重庆商报5月4日报导，当地一名城管正常法律被对方抓破脖子，还被摊贩谩骂和殴伤报复；他对小贩手下留情却被上级处分。无法之下，这名城管在网上发帖《一个城管痛苦日记》，称作业所接受的压力很大、巴望得到市民和小贩的了解。

  人们都说“重庆崽儿”性情火爆、好激动，但这名重庆城管的作法却让人看到了“重庆崽儿”镇定和沉着的一面。至少，他遭到冤枉、感到痛苦时，没有以眼还眼地和摊贩对打对骂，在遭到上级处分后没有去踢摊贩的摊子来撒气——他只是在日记中倾吐痛苦和冤枉，最多将日记发到网上期望市民了解。

  市民和小贩对这名城管能否了解不得而知——可是，对城市办理负有决议计划职责的人们，对此“痛苦日记”却不能轻松地一看而过——由于城管的“痛苦日记”，或正折射出城市办理准则的缺失之痛？！

  现行的城管作业职责，要点体现在标准和法律两个方面——对不当着进行标准、对违规者进行法律处理——可是，由于事前的“缓冲”和过后的“善后”准则缺失，使得城管在与摊贩打交道中，许多时分都是不得已硬碰硬地“浴血奋战”！

  所谓的事前“缓冲”准则，或许也应该被当作的衬托，那就是在城管标准和法律之前，应该有个面向市民、特别是摊贩们的有用奉告准则。哪里不能摆摊、哪里限时摆摊；如有违背将会怎么处分；乃至，这一些当地为什么不能摆摊或限时摆摊，……等等城市办理目的，要通明公开地让市民知晓、让摊贩理解。

  所谓的过后“善后”准则，则是在将城市办理目的向市民和摊贩有用奉告今后，对城管的办理和法律程序、对在此过程中市民或摊贩的反响情况，应该有个监督评判机制。城管是否粗犷法律、摊贩是否暴力抗法，都应该有个完好的“善后”处理。

  只需有城管和摊贩的当地，简直就一定有精彩而无法的暴力局面——如此“我国特色”的总结，应该让城市办理的准则设计者们警醒。在台湾，即便是规规矩矩停靠在划定区域内的私家车，只需车身太脏就能够罚款，并且鲜有什么暴力抗罚；而在我国，即便摊贩是违规占道运营，如要处分便有或许触发暴力抵触。这是怎么回事？问题的要害便在于，国内城市办理现在都遍及缺少法规的支撑和监管——所谓的城管法律，很大层面还处于“可左可右”的人治阶段！

  只要将城市办理归入法治的视界，只要当城管和他的办理法律目标都有法可依、有章可循——“城管痛苦日记”或许才会不再让人心痛、才会成为一段真实能够被遗忘的记载！